本文简要叙述了国际上通用的两种TTＧ岩类分类命名方案及实际应用时需要注意的事项：（1） QAP实际矿物定量分
类，应用时必须使用精确的矿物定量数据，而不是用目估或半定量方法估算的矿物含量；（2） O’Connor （1965）An-Ab-Or标
准矿物分类，应用于石英标准分子（Q-norm）＞10%的长英质岩石。在此基础上，对两种分类命名方案进行了比较，认为
无论是实际矿物定量分类，还是标准矿物分类，两种分类方案（或者说，双重分类法）对TTG岩类的分类命名总体上是相
符合的，但二者在使用时却存在差异：采用实际矿物定量分类的QAP图解，不能直接区分英云闪长岩和奥长花岗岩，还必
须进一步根据暗色矿物（M）含量大于（＞）或小于（＜）10%区分是英云闪长岩，还是归属于浅色英云闪长岩的奥长花岗
岩。而采用标准矿物分类An-Ab-Or图解，可直接区分英云闪长岩和奥长花岗岩，在应用上更为方便和快捷。在回顾和讨
论了国内某些有关TTG岩类分类命名方案的基础上，通过与国际分类命名方案对比，结合工作实例提出如下建议：（1）在
识别TTG岩类时，应按照数据特点采用不同的分类命名方法。当具有精确的实际矿物定量统计时，采用国际地科联提出的
QAP分类，并应严格按照操作步骤，对区5的英云闪长岩基本名称再进一步区分为英云闪长岩（狭义）和奥长花岗岩；当不
具有精确的实际矿物定量统计，但有主元素化学分析数据时，则采用O’Connor （1965） An-Ab-Or标准矿物分类命名。如果
两种数据均有，则可以同时使用，以便互相校对，获得更正确的TTG岩类名称。（2）鉴于O’Connor （1965） An-Ab-Or标准
矿物分类命名方案在太古宙灰色片麻岩区和花岗-绿岩带广泛使用，对于显生宙岛弧和活动大陆边缘弧花岗岩类的研究亦可
使用，建议对我国造山带中花岗岩类更多地使用O’Connor （1965） An-Ab-Or标准矿物分类方案，可能对TTG岩类的识别会
起到积极作用。（3）构筑统一平台，对于区域火成岩对比和综合研究非常重要，由于主元素化学分析数据比较容易得到，
采用O’Conner （1965） An-Ab-Or标准矿物分类命名方案比较现实，可操作性强。（4） O’Connor （1965） An-Ab-Or
标准矿物分类实质上是一种化学分类，它可实现在统一平台上进行侵入岩与对应的火山岩的对比研究；同时，这种化学分类有利于火
成岩与实验熔体之间的对比，这对讨论火成岩的起源、形成的温压条件等具有重要意义。最后，文章提出了TTG岩类识别
的两个步骤：首先，应用侵入岩TAS图解判别花岗岩类；然后，应用O’Conner （1965） An-Ab-Or标准矿物分类命名识别TTG
岩类。
